中青报：为城市道路改名也得讲文化传统

随着城市化的迅猛推进，不少城市道路名的稳定性，这些年已经受到很大的影响。市民找不到路，或对新路名有很大的“距离感”，这些都很常见。

安徽宣城主城区四条道路拟以文房四宝命名，其中三条是早已建成通车的主干道。宣城市民政局近日发布的一则公示引起较大争议。有市民认为将两条以古城门的名字命名的道路改名，会淡化宣城的历史记忆。也有市民认为改名应该提早征求市民意见。宣城市民政局回应，此次道路命名（更名）是为了扩大宣城作为“中国文房四宝之城”的知名度，相关部门正在收集市民意见。（《新安晚报》5月29日）

宣城市地名办拟以“文房四宝”为主题命名（更名）四条城市道路。其中，尚在规划阶段的芜宣机场连接线拟命名为宣笔大道，宝城路拟更名为墨香大道，薰化路拟更名为宣纸大道，响山路拟更名为宣砚大道。宣城有“文房四宝之城”之称，将“文房四宝”融入城市的路名中，倒也算不上太突兀，从中也可窥见当地在推介城市形象上的努力。

的确，城市推介，没有固定程式，允许合理创新。但是，修改包括路名在内的地名，要考虑城市的历史文化积淀和市民情感。以“文房四宝”为城市几条主要街道命名，固然能将相关元素融入城市之中，有利于城市形象推广，但此前路名的历史积淀和文化延续性，是不是就可以不要了？正如有市民所指出的，“宝城和薰化都是宣城古城门的名字，这样一改，历史记忆都没有了”。在这方面，推广城市形象的迫切感，理应与城市文化的稳定保持恰当平衡。

值得玩味的一点是，为城市改名也好，为街道改名也罢，很多都是为了提升城市的知名度，而这往往都是诉诸于外部对城市的认同。但对于本地市民而言，更看重的是城市自然而然形成的历史积淀与文化延续。对此，不应该厚此薄彼。事实上，城市形象的刷新和建构，就应该以市民认同为基础，而不能过于“跳跃”，与市民习惯割裂。一些城市改名失败，恰恰因为未满足内部认同。

其实，既然“文房四宝”突显的是城市的强文化标签，那么，在推介上就应该符合文化规律。很重要的一点，便是要注重文化与人之间的情感、记忆连接，切忌生造、攀附。说得通俗点，改路名也应该是一件有文化的事，不能想当然。

抛开文化的延续和城市形象营销来讲，稳定性一直是城市道路名的内在要求。然而，有当地市民指出，宣城市区的薰化路和响山路多年前分别叫宣泾路、宣港路，更名多年之后，现在再次改名可能又要换路牌、门牌等各种与路名相关的信息，也会很麻烦，且“现在很多人说这两条路，还是说宣泾路、宣港路。这个名字还没适应，又要改名字了”。之前改的名，还未被市民接受、适应，有此前车之鉴，是否应该多一点慎重？即便要将相关元素融入到城市文化中，是不是可以命名那些新建的道路？

随着城市化的迅猛推进，不少城市道路名的稳定性，这些年已经受到很大的影响。市民找不到路，或对新路名有很大的“距离感”，这些都很常见。在此情境下，城市对路名的更改，就更应该稳妥起见，多一点“保守”，少一点“折腾”。而乐于改名的背后，实质上还是蕴含着一种走捷径的心态。以为给城市改个名，就可以让城市形象变得“高大上”，或者认为给道路改个名，就能够借机把城市名声推销出去。事实并非如此，改名顶多只能“锦上添花”，而无法“雪中送炭”。像“文房四宝”，真正把相关产业发展好了，何愁没人知晓？

城市道路名易变所引发的种种问题，说明相关决策程序需要更加审慎。像这次宣城的例子，虽说之前有相关专家的把关，事后也向市民公示征求意见，但改名的成本到底有多高，如何评价它的必要性以及效果，如果“失败”，谁来负责，这些问题不容忽略。另外，当前都在强调城市发展要“一张蓝图干到底”，那么，城市路名是否也应该纳入城市的“蓝图”之内？